The True Doctrines of Grace Condemns both Calvinism & Molinist Jesuitism.

1. We know too well that man, of his own nature, cannot but to work out always the power of sinning and of resisting grace; and that, since he became corrupt, he unhappily carries in his breast a fount of concupiscence which infinitely augments that power; but that, notwithstanding this, when it pleases God to visit him with His mercy, by the preaching of His Word or by His holy sacraments, He makes the soul do what He wills, and in the manner He wills it to be done, promoting in it faith, the first of graces; while, at the same time, the infallibility of the divine operation does not in any way destroy the usual freedom of man, in consequence of the secret and wonderful ways by which God operates this change. This has been most admirably explained by St. Augustine, in such a way as to dissipate all those imaginary inconsistencies which the opponents of efficacious grace suppose to exist between the sovereign power of grace over the free-will and the power which the free-will has to resist grace.

2. For, according to this great doctor, whom the whole true Church have held to be a standard authority on this subject, God transforms the heart of man, by shedding abroad in it a heavenly sweetness, which surmounting the delights of the flesh, and inducing him to feel, on the one hand, his own mortality and nothingness, and to discover, on the other hand, the majesty & eternity of God, makes him conceive a distaste for the pleasures of sin which interpose between him and incorruptible happiness. Finding his chiefest joy in the God who charms him, his soul is drawn towards Him infallibly, but of its own accord, by a motion perfectly free, spontaneous, love-impelled; so that it would be its torment and punishment to be separated from Him. Not but that the person has always the power of forsaking his God, and that he may not actually forsake Him, provided he choose to do it. But how could he choose such a course, seeing that the will always inclines to that which is most agreeable to it, and that, in the case we now suppose, nothing can be more agreeable than the possession of that one good, which comprises in itself all other good things? ‘Quod enim (says Augustine) amplius nos delectat, secundum operemur necesse est’—‘Our actions are necessarily determined by that which affords us the greatest pleasure.’

3. Such is the manner in which God regulates the free will of man without encroaching on its freedom, and in which the free will, which always may, but never will, resist His grace, turns to God with a movement as voluntary as it is irresistible, whensoever He is pleased to draw it to Himself by the sweet constraint of His efficacious inspirations. And thus we fully understand Calvin`s error, which consists in maintaining that the will, when under the influence of grace, has not the power of resisting it.

4. These are the divine principles of St. Augustine and Aquinas too, --following him, since all doctors of the Christian Church so have taught from old, according to the Scriptures-- according to which it is equally true that we have the power of resisting grace, contrary to Calvin’s opinion. -- On the same principle, it follows that we act of ourselves, and thus, in opposition to another error of Calvin, that we have merits which are truly and properly ours; and yet, as God is the first principle of our actions, and as, in the speech of St. Paul, He ‘worketh in us that which is pleasing in his sight;’ our merits are but the free gifts of God.

5. And by means of this distinction we demolish the irreverent sentiment of other errorists, namely, that ‘we combine forces in no way whatever towards our salvation any more than inanimate things;’ &, by the same mode of reasoning, we overthrow the equally profane sentiment of the semi-pelagian Jesuit school of Molina, who will not allow that it is by the infallible strength of divine grace, working by the Means instituted by God, that we are enabled to consent with it in the work of our salvation, and who thereby comes into hostile collision with that principle of faith established by St. Paul: ‘That it is God who worketh in us both to will and to do.’

6. In fine, in this way we reconcile all those passages of Scripture which seem quite inconsistent with each other such as the following: ‘Turn ye unto God’—’Turn thou us, and we shall be turned’—’Cast away iniquity from you’—’It is God who taketh away iniquity from His people’—’Bring forth works meet for repentance’—’Lord, thou hast wrought all our works in us’—’Make ye a new heart and a new spirit’—’A new spirit will I give you, and a new heart will I create within you,’ &c.

7. The only way of reconciling these presumed contrarieties, which ascribe our good actions at one time to God and at another time to ourselves, is to keep in view the distinction, as stated by St. Augustine, that ‘our actions [since regenerated by the efficacious Word] are ours in respect of the free will which produces them; but that they are also of God, in respect of His grace which enables our free will to produce them;’ and that, as the same writer elsewhere remarks, ‘God enables us to do what is pleasing in his sight, by making us will to do even what we might have been unwilling to do.’

8. Thus, we can assert with full conviction, that when efficacious grace moves the free will, it infallibly consents; because the effect of grace is such, that, although the will has the power of withholding its consent, it nevertheless consents in effect. Therefore, we can say: The will of God cannot fail to be accomplished; and, accordingly, when it is his pleasure that a man should consent to the influence of grace, he consents infallibly, and even necessarily, not by an absolute necessity, but by a necessity of infallibility.

9. In effecting this, divine grace does not trench upon ‘the power which man has to resist it, if he wishes to do so;’ it merely prevents him from wishing to resist it.

10. The Word & the wise doctrine of the greater divines condemns Calvin and his school, since he denies that efficacious grace acts on the free will in the manner which has been so long believed in the orthodox Christian Church, so as to leave it in the power of free will to consent or not to consent; whereas, according to St. Augustine, we have always the power of withholding our consent if we choose; -- although at last we don't do it, for that necessity of infallibility, consistent with the Election of Grace. And according to St. Prosper, God bestows even upon his elect the will to persevere, in such a way as not to deprive them of the power to will the contrary, although they, finally, never do it.

© Cristo Nuestra Justicia ~ 2008.

Las Verdaderas Doctrinas de la Gracia Condenan tanto al Calvinismo como al Jesuitismo Molinista.

1. Sabemos que el hombre, por su propia naturaleza, no obra sino bajo el poder del pecado, y así resiste la gracia, -- y que, puesto que se corrompió (desde la Caída de los primeros padres,) desgraciadamente lleva en su pecho una fuente de concupiscencia, la cual, infinitamente, acrecienta este poder; no obstante, cuando le place a Dios visitarle con Su misericordia, por la predicación de Su Palabra o por sus santos sacramentos, Él hace que el alma haga lo que Él ---Dios—desea; y en la manera en la cual Él lo desea; suscitando en el alma fe, que es la primera de las gracias, -- en tanto, al mismo tiempo, la infalibilidad de la acción divina no destruye la libertad usual del hombre, a causa de los secretos y maravillosos caminos por los cuales Dios opera este cambio. Esto ha sido admirablemente explicado por San Agustín, de un modo que disipa todas aquellas inconsistencias imaginarias que los adversarios de la Gracia Eficaz suponen como existentes entre el poder soberano de la gracia sobre el libre albedrío, y el poder del libre albedrío para resistir la gracia.

2. Pues, de acuerdo a este gran doctor, a quien toda la verdadera iglesia, en todo tiempo, ha estimado como la autoridad en este asunto, Dios transforma el corazón del hombre, derramando generosamente en él lo celestial, con la mayor suavidad, la cual, venciendo los deleites de la carne, e induciendo al hombre a comprender, por una parte, su propia mortalidad, su nada, y a descubrir, por otra parte, la majestad y eternidad de Dios, le conduce a sentir disgusto por los placeres del pecado que se interponen entre él y aquella bienaventuranza incorruptible. Al hallar su mayor alegría en el Dios que le enamora, su alma es atraída hacia él infaliblemente, pero con su propio acuerdo, por una moción perfectamente libre, espontánea, impelida por el amor; de modo que sería para él tormento y castigo estar separado de Él. Esto no significa que la persona no tenga el poder de abandonar a Dios, o que no pueda hacerlo, si así lo quisiere; pero ¿cómo podría este hombre optar por hacer esto, siendo que su voluntad siempre se inclina hacia aquello que le es más agradable, y que, como en el caso que exponemos, nada puede serle más agradable que la posesión de aquel único Bien, que contiene todos los bienes? ‘Quod enim (dice Agustín) amplius nos delectat, secundum operemur necesse est’—‘Nuestras acciones son necesariamente determinadas por aquello que nos procura el mayor placer.’

3. Tal es la manera en que Dios regula la propia voluntad del hombre, sin usurpar su libertad, y en que la humana voluntad, --que puede, pero no lo hará nunca, resistir su gracia,-- recurre a Dios con un movimiento tan voluntario como irresistible, siempre que a Dios le complace atraerlo a Sí con la suavidad de sus inspiraciones eficaces. Y así comprendemos el error de Calvino, que consiste en sostener que la voluntad, bajo la influencia de la gracia, no tiene el poder para resistirla.

4. Estos son las enseñanzas de San Agustín, y también del Aquitano, que le sigue en ello, desde que todos los doctores de la Cristiandad así han enseñado desde antiguo, según las Escrituras – según lo cual, es igualmente verdadero que tenemos el poder de resistir la gracia, contrariando así la opinión de Calvino. Sobre el mismo principio, se sigue que actuamos por nosotros mismos, y así, en oposición a otro error de Calvino, se obtiene que tenemos méritos, que son realmente nuestros; y, sin embargo, como Dios es el primer principio de nuestras acciones, y como, según lo dice San Pablo, ‘Dios obra en nosotros según Su buena voluntad,’ nuestros méritos no son sino libres dones de Dios.

5. Y por medio de esta distinción demolemos el profano sentimiento de otros erroristas, según los cuales nosotros ‘no asistimos en modo alguno a nuestra salvación como tampoco podrían hacerlo objetos inanimados;’ y, por el mismo argumento, derribamos el profano sentimiento de los de la Escuela Molinista Jesuita, semi-pelagiana al fin, quienes no admiten que es por el poder infalible de la gracia divina, obrando por los Medios instituidos por Dios, que nosotros somos llevados a consentir a ella en la obra de la salvación; y entran así en hostil colisión contra el principio de fe establecido en San Pablo: ‘Es Dios quien obra en nosotros tanto el querer como el hacer.’

6. Finalmente, es de este modo que reconciliamos aquellos pasajes de las Escrituras que parecen contradictorios uno con el otro, como estos: ‘Volveos a Dios’ – ‘Volveos a Mí, y Yo me volveré a vosotros’ – ‘Apartad toda iniquidad de vosotros’ – ‘Es el Señor quien quita la iniquidad de Su pueblo’ – ‘Haced obras dignas de arrepentimiento’ – ‘Señor, tú has obrado todas nuestras obras’ – ‘Haceos un nuevo espíritu y un nuevo corazón’ – ‘Os daré espíritu nuevo, y crearé un nuevo corazón en vosotros,’ &c.

7. El único camino para reconciliar estas aparentes contradicciones, que adscriben nuestras buenas acciones, a veces a Dios, y otras, a nosotros mimos, es mantener en vista la distinción, como lo señala San Agustín, según la cual ‘nuestras acciones [desde que nos ha regenerado la Palabra eficaz] son nuestras con respecto al libre albedrío que las produce; pero también son de Dios, con respecto a Su Gracia, que hace que nuestro libre albedrío las produzca.’ Asimismo, como lo enfatiza el mismo autor, ‘Dios nos permite hacer aquello que es placentero ante Su vista, haciéndonos querer incluso aquello que no hubiésemos tenido la voluntad de realizar.’

8. Por lo tanto, podemos certificar, con plena firmeza, que cuando la gracia eficaz mueve el libre albedrío, este consiente, infaliblemente; pues el efecto de la gracia es tal que, aun cuando la voluntad tenga el poder de no consentir, sin embargo consiente efectivamente. En efecto, podemos decir: La voluntad de Dios no puede dejar de cumplirse; y, por lo tanto, cuando es Su beneplácito que un hombre consienta a la influencia de la gracia, este hombre consentirá infaliblemente, y aún necesariamente; no por una necesidad absoluta, mas por una necesidad de infalibilidad.

9. Al efectuar esto, la divina gracia no impide el ‘poder que el hombre tiene para resistirle, si así desea hacerlo,’—meramente le previene el desear resistirla.

10. La Palabra y la sabia doctrina de los mayores teólogos condena a Calvino y su escuela, desde que ellos deniegan que la gracia eficaz actúe sobre el albedrío, en el modo que desde antaño ha sido enseñado en la Antigua Iglesia Cristiana, de modo de que se deje en poder del libre albedrío el consentir o el no consentir, -- en tanto, según Agustín, retenemos siempre el poder de reservar nuestro consentimiento, si así lo queremos, aunque finamente no lo hagamos, por aquella necesidad de infalibilidad, consistente con la elección de Gracia. Y, según San Próspero, Dios inviste sobre Sus elegidos el don de la perseverancia, de modo tal de no privarlos jamás del poder de poder rehusar; aunque ellos, finalmente, jamás lo hagan.


© Cristo Nuestra Justicia -- 2008